GEO执行90天踩过的4个坑：一次排名波动的完整复盘

GEO不是"做一次就完事"的买卖，执行周期里到处是坑。这篇复盘来自我们服务的一个律师团队，90天执行周期，踩了4个典型的坑，排名一度波动，最后逐个修复、把效果拉了回来。踩坑的过程比结果更有价值，写出来给你避雷。

复盘背景：一个90天的完整执行周期

客户是一个律师团队，主攻婚姻家事和合同纠纷，2026年二季度启动GEO项目。目标明确：让"XX市离婚律师推荐"等核心词在AI回答里出现。执行分三阶段：第一个月搭基础、做内容；第二个月扩内容、补权威；第三个月监测迭代。

前两周一切顺利，内容上线、平台信息补齐，AI开始零散出现。但从第5周开始，排名开始波动：有的平台从回答第2位掉到第6位，有的内容上线三周都没被收录。我们逐项排查，挖出了4个坑。

坑1：内容做了不少，AI就是不收录

第一个坑出现在"收录"环节。团队第一周上了12篇内容，两周后复测，只有4篇被AI引用，8篇石沉大海。

排查发现三个技术问题：

• robots.txt 误伤：网站根目录的 robots.txt 配置过严，把内容栏目整个屏蔽了，AI爬虫进不来。
• 页面加载太慢：图片未压缩、无缓存策略，移动端打开要5秒以上。AI爬虫对页面速度有耐心上限，慢页面抓取优先级极低。
• 正文结构不友好：有的页面正文是图片+短句，没有完整段落文字，AI解析不出有效信息。

修复动作：改 robots.txt 放行内容栏目、压缩图片并加缓存、给"图片页"补完整文字段落。修复后一周，收录率明显回升。

内容不被收录，不是AI"看不上"，多半是你家的门（robots）没给AI开，或者路（加载速度）太难走。

坑2：关键词贪多，一页想排十个词

第二个坑出在关键词策略。执行初期，团队把"离婚律师、离婚财产分割、抚养权、彩礼返还、婚前协议"等十几个词，全塞进同一个页面，指望一页通吃。

结果是：一个词都没排上去。AI的回答逻辑是"找最相关的页面"，一个页面主题分散，AI无法判断它到底回答哪个问题，索性都不引用。

修复动作：拆页。一页只围绕一个核心问题，标题、首段、正文、页面描述全部对准这个词；相关页面之间做内链，形成主题簇。拆完之后，单个词的排名反而先起来了。

坑3：信息口径不统一，AI认不出"这是同一家"

第三个坑最隐蔽。客户在官网、公众号、法律平台、地图上留的信息，地址有三个版本、电话有两个、业务范围描述各不相同。

起初没当回事，后来发现：AI在回答里引用官网内容时，会交叉验证其他信源，发现信息对不上，就把引用优先级调低了——用工程师的话说，"信任分被扣了"。

修复动作：全平台信息一致性整改。律所名称、地址、电话、业务范围，以营业执照为准，在所有平台统一；历史遗留的旧地址旧电话，能改的改、不能改的标注。整改后，AI引用明显更"大胆"了。

坑4：只做内容，不做监测

第四个坑是节奏问题。前两个月团队的重心全在"生产内容"，监测只做了两次，间隔一个月。第7周复测时才发现：两个核心词在豆包的排名已经掉了两周，竞品的内容顶上来了，我们毫无察觉。

AI内容库每周都在变，两周不监测，等于盲开。排名掉了，可能是竞品上新内容、可能是AI更新了引用偏好、也可能是我们自己的内容被平台下架——不监测，连原因都猜不出来。

修复动作：建立每周复测机制，固定时间在8大平台跑核心词，记录提及情况、回答位置、引用来源，变化超过阈值就立刻定位原因、补内容或调结构。

修复后的变化

数据来源：法师兄GEO服务案例数据（2026年）。

执行GEO前，先自查这4项

• 收录自查：网站 robots.txt 是否误伤内容页？页面移动端打开是否在3秒内？正文是不是完整文字？
• 关键词自查：是不是一页一词？页面标题和首段是否对准同一个问题？相关页面有没有互相内链？
• 信息一致性自查：律所名称、地址、电话在所有平台是否完全一致？有没有旧信息残留？
• 监测机制自查：有没有固定的周复测机制？核心词、平台、回答位置有没有记录可对比？

这4项，每一项都是"不做一定出事、做了不一定立刻见效"的活。但GEO的竞争不是百米冲刺，是马拉松——把坑提前填平的人，才跑得到终点。